MYCOTRACE^® 2026 Q2 – Riskin Merkezi Değişmedi, Profili Derinleşti

21 Eylül 2026

MYCOTRACE^® 2026 Q2

Riskin Merkezi Değişmedi, Profili Derinleşti

Fusarium baskısı sürerken ZEN ve T-2’nin belirginleşmesi, çoklu kontaminasyonu daha karmaşık bir yönetim alanına taşıyor.

Q2’NİN ÜÇ ANA MESAJI

KALICI ZEMİN

FUM, dört yıllık görünümde risk profilinin en istikrarlı bileşeni olmayı sürdürüyor.

DÖNEMİN KIRILMASI

ZEN ve T-2’nin belirginleşmesi, tek toksinli yorumun yetersiz kaldığını gösteriyor.

YÖNETİM ODAĞI

Daha yoğun toksin kombinasyonları, numune alma ve takip planını doğrudan etkiliyor.

2026 yılının ikinci çeyreği, sahaya yeni bir riskin girdiğini değil; bilinen Fusarium zemininin farklı toksinlerle birlikte daha katmanlı hâle geldiğini gösteriyor. Bu dönemin temel sorusu artık yalnızca “Hangi toksin daha yaygın?” değil; “Hangi toksinler birlikte hareket ediyor ve bu kombinasyon işletmenin risk profilini nasıl değiştiriyor?” sorusudur.

Grafikleri nasıl okumalı?

Grafikler analitik görünümü özetler. Metin ise aynı sayıları tekrar etmek yerine değişimin yönünü, riskin yapısını ve işletme açısından anlamını açıklar.

DÖNEMSEL DEĞIŞIM

Q1’den Q2’ye: Risk profili genişledi

Grafik 1. 2026 Q1 ve Q2 toksin prevalanslarının karşılaştırması.

İlk çeyrekte profil büyük ölçüde FUM etrafında yoğunlaşırken, ikinci çeyrekte diğer Fusarium toksinleriyle arasındaki mesafe daraldı. Özellikle ZEN ve T-2’nin görünür hâle gelmesi, riskin tek bir baskın toksinden daha geniş bir kombinasyon yapısına geçtiğini düşündürüyor.

DON’un devamlılığı, tahıl ve tahıl yan ürünlerinin kontrolünü dönemsel bir uygulama olmaktan çıkarıp tedarik, formülasyon ve depolama süreçlerinin sürekli bir parçası hâline getiriyor. AFLA ve OTA’nın daha sınırlı görünmesi ise işletme düzeyinde risk bulunmadığı anlamına gelmiyor; kaynak, konsantrasyon, yem matrisi ve maruziyet süresi teknik yorumun belirleyici unsurları olmaya devam ediyor.

Bu çeyreğin ana yorumu

FUM riskin sabit noktası; ZEN, DON ve T-2 ise profilin derinliğini belirleyen değişkenlerdir. Bu nedenle yönetim yaklaşımı baskın toksine değil, kombinasyonun tamamına göre kurulmalıdır.

AYNI ÇEYREK KARŞILAŞTIRMASI

Dört yılın ortak noktası: Kalıcı risk, değişken eşlikçiler

Grafik 2. 2023-2026 yıllarında aynı çeyreğin toksin prevalansı karşılaştırması.

Aynı çeyreğin dört yıllık karşılaştırması, mevsim etkisini kısmen dengeleyerek risk profilindeki yapısal unsurları daha görünür kılıyor. Bu görünümde FUM, yıllar boyunca en istikrarlı başlık olarak öne çıkıyor. Dolayısıyla mısır ve mısır türevli girdiler için izleme ihtiyacı geçici değil, süreklilik taşıyan bir yönetim alanıdır.

KALICI RİSK

FUM’un yıllar boyunca benzer bir bantta kalması, yapısal ve tekrar eden bir risk zeminine işaret ediyor.

DALGALI RİSK

ZEN ve T-2’nin yıllar arasındaki sert değişimi, kaynak ve dönem bazlı izlemenin önemini artırıyor.

KAYNAK BAZLI RİSK

AFLA ve OTA’daki değişkenlik, ülke geneli yorumdan çok parti, tedarikçi ve depolama koşulu bazlı değerlendirme gerektiriyor.

DON da yıllar arasında farklı düzeylere gerilese veya yükselse bile tekrar eden bir bileşen olarak karşımıza çıkıyor. Buna karşılık ZEN ve T-2’nin 2026 Q2’deki belirginliği, güncel dönemin önceki yıllardan ayrışan yönünü oluşturuyor. Bu nedenle yalnızca geçen yılın en yüksek toksinine göre oluşturulan sabit programlar, yeni dönemin risk mimarisini eksik yansıtabilir.

Karar cümlesi

Uzun dönem verisi hangi risklerin kalıcı olduğunu gösterir; güncel çeyrek verisi ise o kalıcı zeminin bu kez hangi kombinasyonla karşımıza çıktığını açıklar.

ÇOKLU KONTAMINASYON

Tek toksin değil, yükün mimarisi değişti

Grafik 3 yer tutucu — Grafik 3. Aynı çeyrekte majör toksin gruplarının dört yıllık dağılımı.

2026 Q2’yi ayırt eden temel özellik, yalnızca birden fazla toksinin bulunması değil; daha yoğun kombinasyonların veri setinde daha görünür hâle gelmesidir. Tek toksinli profiller geri planda kalırken, dört veya beş majör toksinin birlikte yer aldığı yapı belirginleşiyor.

Bu bulgu her örnekte kesin sinerjik etki veya performans kaybı oluştuğunu kanıtlamaz. Bununla birlikte toksin sayısının artması, biyolojik etkinin yorumlanmasını zorlaştırır ve düşük düzeyli ancak sürekli maruziyetlerin önemini artırır. Bu nedenle toksin sayısı; konsantrasyon, yem tüketimi, maruziyet süresi, hayvanın yaşı ve üretim dönemiyle birlikte değerlendirilmelidir.

Dikkat

“6+ toksin görülmemesi” düşük risk anlamına gelmez. Dört veya beş toksinli bir profil, tür ve maruziyet koşullarına bağlı olarak güçlü bir yönetim sinyali oluşturabilir.

HAYVAN TÜRLERINE GÖRE TEKNIK YORUM

Aynı veri, farklı türlerde farklı anlam taşır

Aşağıdaki yorumlar analitik sonuçların kendisi değil; Q2 profilinin hayvan türüne göre hangi biyolojik ve operasyonel alanlarda izlenmesi gerektiğini gösteren teknik bir çerçevedir.

KANATLILAR

DON, T-2 ve FUM ağırlıklı profil; yem tüketimi, bağırsak bütünlüğü, besin maddelerinden yararlanma ve sürü dayanıklılığı açısından izlenmelidir. Broilerlerde büyüme ve yem değerlendirme; yumurtacı ve damızlıklarda ise uzun üretim dönemindeki süreklilik öne çıkar.

RUMİNANTLAR

Rumen mikroflorasının sağladığı biyolojik dönüşüm mutlak koruma değildir. ZEN’in belirgin olduğu dönemlerde fertilite kayıtları; DON, T-2 ve FUM görünümünde ise yem tüketimi, rumen stabilitesi, karaciğer ve metabolik yük birlikte değerlendirilmelidir.

DOMUZLAR

DON ve ZEN’e duyarlılık nedeniyle Q2 profili, hem yem tüketimi ve büyüme hem de damızlık sürülerde fertilite açısından öncelikli izleme gerektirir. Genç hayvanlar ve damızlık gruplar için risk profili ayrı ele alınmalıdır.

SU ÜRÜNLERİ

Bitkisel ham madde kullanımının arttığı yemlerde Fusarium toksinleri; iştah, büyüme, yem değerlendirme, bağırsak ve karaciğer sağlığı açısından önem kazanır. Tür, yaşam evresi ve yem formülasyonu aynı analitik sonucun biyolojik anlamını değiştirebilir.

UYGULANABILIR YÖNETIM

İşletmenin bu rapordan sonra sorması gereken 5 soru

Numune planımız tedarikçi, parti, ham madde ve depolama dönemi farklılıklarını gerçekten yakalıyor mu?
Sonuçları yalnızca ham maddede mi, yoksa toplam rasyonda oluşan gerçek maruziyet üzerinden mi değerlendiriyoruz?
Baskın toksinin yanında eşlik eden toksinleri ve kombinasyonun hedeflediği biyolojik alanları dikkate alıyor muyuz?
Analiz sonuçlarını yem tüketimi, FCR, süt veya yumurta verimi, üreme kayıtları ve sağlık göstergeleriyle ilişkilendiriyor muyuz?
Kontrol ve koruma yaklaşımımızı çeyrekler arasında değişen risk profiline göre güncelliyor muyuz?

KARAR DESTEK MODELI

MYCOTRACE^® ile veriden uygulanabilir karara

Numune ve Veri

Akredite Analiz

Risk Profili

Teknik Yorum

İşletmeye Özel Değerlendirme

Yönetim Yaklaşımı

Takip

MYCOTRACE^®, Türkiye ve bölge görünümünü yalnızca bir risk haritası olarak sunmaz. F.A.S.T. Lab. analiz verilerini işletmenin ham madde yapısı, yem matrisi, hayvan türü, üretim dönemi ve geçmiş analizleriyle ilişkilendirerek uygulanabilir bir teknik risk profiline dönüştürür.

2026 Q2’nin temel mesajı açıktır: Riskin merkezi değişmemiş, ancak profili derinleşmiştir. Etkili mikotoksin yönetimi; tek bir sonuca göre sabit karar vermek yerine, kombinasyonu, hayvan türünü ve zaman içindeki değişimi birlikte izleyen dinamik bir sistem gerektirir.

İşletmenize özel risk profilini değerlendirin.

Numune planlaması, teknik yorum ve takip yaklaşımı için MYCOTRACE^® uzman ekibiyle iletişime geçin.

DVM Susen Gizem Ertaş
Teknik Pazarlama Müdürü – Turkey & MENA

Kaynak

1. MYCOTRACE^® 2026 Q2 Çeyreksel Türkiye Mikotoksin Özeti.
2. MYCOTRACE^® 2023-2026 Aynı Çeyreğin Dört Yıllık Karşılaştırması.
3. MYCOTRACE^® 2026 Q1 Çeyreksel Türkiye Mikotoksin Özeti
4. EFSA CONTAM Panel. Risks to human and animal health related to deoxynivalenol and its acetylated and modified forms in food and feed. EFSA Journal, 2017;15(9):4718.
5. EFSA CONTAM Panel. Risks for animal health related to the presence of zearalenone and its modified forms in feed. EFSA Journal, 2017;15(7):4851.
6. EFSA CONTAM Panel. Risks for animal health related to the presence of fumonisins, their modified forms and hidden forms in feed. EFSA Journal, 2018;16(5):5242.
7. EFSA CONTAM Panel. Scientific Opinion on the risks for animal and public health related to the presence of T-2 and HT-2 toxin in food and feed. EFSA Journal, 2011;9(12):2481; ruminant assessment updated in 2022.